Por que o Spotify acha que a Apple se comporta como uma empresa monopolista

Horacio Gutierrez, diretor de assuntos globais e diretor de assuntos jurídicos do Spotify, conversou com o The Verge para explicar seu raciocínio por trás de sua frase "A Apple é uma valentona implacável", como escreveu na coluna.opinião do The Wall Street Newspaper.

Depois de declarar seu amor pelos produtos da Apple (quando testemunhou no julgamento da Epic Games contra a Apple, ele estava usando seu Apple Watch com destaque), ele explica por que não é incompatível admirar uma empresa e seus produtos e discordar de suas políticas:

Está claro para mim que quando se trata de suas políticas de loja de aplicativos e como eles tratam não apenas os aplicativos que competem com eles, mas também uma ampla gama de aplicativos de sua App Store, é injusto e acho que merece atenção dos reguladores. . Você pode amar uma empresa e ao mesmo tempo ser capaz de apontar coisas que ela deveria fazer de forma diferente.

Quando questionado sobre quais medidas deveriam ser tomadas para corrigir esse comportamento anticompetitivo, Horacio Gutiérrez explica que no início não havia um sistema de pagamento obrigatório, mas que era algo que foi incorporado depois e todos foram obrigados a 'passar pelo círculo'.

[O sistema de pagamento] não fazia parte da App Store no início, pois a comissão de 30% não era obrigatória quando entramos na App Store, eles a incluíram depois e, no processo, criaram um ambiente no fato de que o aplicativos que competem com eles não estão em pé de igualdade.

Então é bem simples. Queremos que a Apple volte à situação que existia quando entramos na App Store. Queremos que eles anulem o sistema de pagamento proprietário e as regras anti-publicidade, que é uma maneira elegante de se referir às penalidades e penalidades que eles criaram para aqueles que não querem usar seu sistema de pagamento proprietário. Essencialmente, restaurando a situação ao que era antes de seus abusos anticompetitivos começarem.

Em seguida, ao elaborar o raciocínio que a Apple oferece para justificar sua comissão de 30% (mantendo a privacidade e a segurança de seus usuários), Horacio Gutiérrez expressa seu ceticismo sobre se esse é um motivo válido ou justificado, levando em consideração a quantidade de empresas que possuem exceções da App Store (como todos aqueles que não vendem ativos digitais, como empresas de entrega de alimentos, empresas de serviços automotivos etc.).

Esta é uma construção completamente arbitrária e não se justifica por privacidade e segurança.

A Apple deve ter um incentivo forte o suficiente nos bilhões de dólares que gera com a venda de dispositivos como iPhones ou iPads para proteger seus usuários. É daí que vem a maior parte da renda. Ter os dados do usuário seguros e protegidos é um dos pontos fortes desses dispositivos. Portanto, a ideia de que de repente eles não poderiam investir em proteção de privacidade e segurança para seus clientes se não tivessem a receita dos 30% de comissões que cobram na App Store é ridícula e desafia a credulidade [das pessoas].

Se a solução for reduzir a taxa para 15%, o Spotify diz que não é esse o ponto. A Apple deve poder cobrar uma taxa de 30% ou 50% se conseguir convencer os usuários de que sua proposta vale a pena.

Deixe o mercado decidir. Oferece PayPal e Mastercard e outros sistemas de pagamento e que os usuários decidem. Deixe-os votar com seus dólares se a tecnologia da Apple for superior quando se trata de pagamentos e todas as outras coisas que eles querem pagar 30% a mais.

Basicamente, esses são os argumentos. No final, eles querem usar a plataforma da Apple sem precisar pagar nada para estar lá. Tio pelo desenvolvimento tecnológico, não pela privacidade, não pela segurança. Acesso gratuito aos usuários da Apple para poder vender ao preço que lhes convém sem ter que pagar ao "proprietário".

Quando perguntado o que acontece se eles ganharem ...

Se vencermos, alguns aspectos disso serão resolvidos e depois virão outros casos que resolverão os problemas de outras indústrias [e assim por diante]. Se perdermos, só se fortalecerá a causa pela qual a reforma legislativa é necessária, porque se a perdermos é porque o atual sistema antitruste não foi atualizado para as realidades da sociedade conectada à internet e o poder que essas empresas têm em uma perspectiva global .

Então essa é a estratégia do Spotify. Vencer por direito civil ou criminal. Se os juízes discordassem deles, eles iriam aos políticos para mudar a lei...