Horacio Gutiérrez, director de asuntos globales y director de asuntos legales de Spotify, habló con The Verge para explicar su razonamiento detrás de su línea "Apple es un matón despiadado", como escribió en la columna de opinión de The Wall Street Newspaper.
Tras declarar su amor por los productos de Apple (cuando testificó en el juicio de Epic Games contra Apple, llevaba puesto su Apple Watch de forma destacada) explica por qué no es incompatible admirar una empresa y sus productos y estar en desacuerdo con sus políticas:
Para mí está claro que cuando se trata de las políticas de su tienda de aplicaciones y cómo tratan no solo las aplicaciones que compiten con ellos, sino también una amplia gama de aplicaciones de su tienda de aplicaciones, es injusto y creo que merece la atención de los reguladores. . Puedes amar a una empresa y al mismo tiempo ser capaz de señalar cosas que deberían hacer de manera diferente.
Ante la pregunta de qué medidas se deben tomar para corregir este comportamiento anticompetitivo, Horacio Gutiérrez explica que en un principio no había un sistema de pago obligatorio, sino que fue algo que se incorporó después y todos se vieron obligados a 'pasar por el círculo'.
[El sistema de pago] no era parte de la App Store al principio, como la comisión del 30% no era obligatoria cuando entramos en la App Store, lo incluyeron después y, en el proceso, crearon un ambiente en el que el las aplicaciones que compiten con ellos no están en pie de igualdad.
Así que es bastante simple. Queremos que Apple vuelva a la situación que existía cuando entramos en la App Store. Queremos que anulen el sistema de pago patentado y las normas contra la publicidad, que es una forma elegante de referirse a las sanciones y penalizaciones que han creado para aquellos que no quieren usar su sistema de pago patentado. Esencialmente, restaurando la situación a como era antes de que comenzaran los abusos anticompetitivos.
A continuación, al profundizar en el razonamiento que ofrece Apple para justificar su comisión del 30% (manteniendo la privacidad y seguridad de sus usuarios), Horacio Gutiérrez expresa su escepticismo sobre si este es un motivo válido o justificado, teniendo en cuenta la cantidad de empresas que tienen excepciones de App Store (como todas aquellas que no venden activos digitales, como empresas de entrega de alimentos, empresas de servicios de automóviles, etc.).
Esta es una construcción completamente arbitraria y no está justificada por privacidad y seguridad.
Apple debería tener un incentivo lo suficientemente fuerte en los miles de millones de dólares que genera vendiendo dispositivos como iPhones o iPads para proteger a sus usuarios. De ahí proviene la gran mayoría de los ingresos. Tener los datos de los usuarios a salvo y seguro es uno de los puntos fuertes de estos dispositivos. Entonces, la idea de que de repente no podrían invertir en la protección de la privacidad y la seguridad de sus clientes si no tuvieran los ingresos de las comisiones del 30 % que cobran en la App Store es ridícula y desafía la credulidad [de las personas].
Si la solución es reducir la tarifa al 15%, Spotify dice que ese no es el punto. Apple debería poder cobrar una tarifa del 30% o 50% si puede convencer a los usuarios de que su propuesta vale la pena.
Deja que el mercado decida. Ofrece PayPal y Mastercard y otros sistemas de pago y que los usuarios decidan. Que voten con su dinero si la tecnología de Apple es tan superior en lo que respecta a los pagos y todas las demás cosas que quieren pagar un 30 % más.
Básicamente estos son los argumentos. Al final quieren usar la plataforma de Apple sin tener que pagar nada por estar ahí. Tío por desarrollo tecnológico, no por privacidad, no por seguridad. Acceso gratuito a los usuarios de Apple para poder vender al precio que más les convenga sin tener que pagar al "casero".
Cuando se les preguntó qué pasa si ganan...
Si ganamos, se resolverán algunos aspectos de esto y luego vendrán otros casos que resolverán los problemas de otras industrias [y así sucesivamente]. Si perdemos, solo se fortalecerá la causa por la cual se necesita una reforma legislativa porque si la perdemos es porque el sistema antimonopolio actual no se ha actualizado para las realidades de la sociedad conectada a Internet y el poder que tienen estas empresas desde una perspectiva global. .
Así que esta es la estrategia de Spotify. Ganar por la ley civil o penal. Si los jueces no están de acuerdo con ellos, acudirían a los políticos para cambiar la ley...
